注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

德利国际—杜德利

德通天下 利泽众生

 
 
 

日志

 
 

未来“能源部”的权与责  

2012-04-28 16:39:48|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  日前,来自国家能源局的消息称,能源体制改革的总体指导意见已经起草完毕,设立“能源部”成为主要内容。能源产业的监管议题再度成为舆论焦点。
  22日,山东财经大学经济研究所所长、导报特约评论员张红凤接受经济导报记者采访时说:“成立能源部是国家完善政府职能、实现节能减排的应有之义。”
  “目前我国能源形势严峻,现有的能源管理体制,不能有效实现我国的能源战略,成立能源部是大方向。但是要将原有分散在各部门的权力重新划分,收归到新成立的能源部,会面临各部门间利益的博弈,也是对政府智慧的考验。”正略钧策合伙人、能源问题专家王丹青对导报记者表示。
  有利于节能减排微观规制管理
  我国是能源消耗大国,能源产业的利用问题一直备受关注。如何将电、煤、油、气以及节能减排、能源规划等方面纳入统一管理,提高能源的利用效率,是可持续发展的关键。但是长期以来,对能源产业的管理却存在很多问题。
  张红凤表示 ,节能减排一度被认为是“政府的职能”,因此,许多学者将其视为“宏观”问题纳入宏观调控职能的研究中。在实践层面上,从中央到地方,都将节能减排看成是宏观调控的目标。“这不利于节能减排的贯彻执行。”张红凤说。
  张红凤表示,宏观调控与微观规制有着严格的界限,如果将微观规制职能放在宏观调控中,不但不利于发挥宏观调控的作用,还会带来负作用。比如节能减排,本应是在任何时候都需要加强的一项政府职能 ,但实践中因被看做是宏观调控职能。“当前应将节能减排等政府的微观规制职能从宏观调控中剥离出来,真正体现规制的公共性、直接性、局部性、精确性等特征,发挥其追求长期经济绩效的功能。”
  “发达国家的节能减排工作之所以做得比较好,与其设立政府节能减排规制机构和系统的管理体系密不可分。”张红凤举例说,在美国,能源部(DOE)是最主要的政府节能管理机构,具体负责美国能源政策的制定和执行。
  在我国 ,节能方面虽有专门的规制法《节约能源法》,但没有成立专事节能规制的行政管理机构,而是由国家发改委设置的能源局和省一级的节能办来履行这项职能。
  “这种管理模式影响了节能规制的有效性和长期性,应该依法成立专门的节能规制机构,首先要成立能源部。”张红凤说。
  新成立的能源部必须拥有实权
  我国的能源主管机构分散,除能源局外,与能源相关的部门还包括电监会、水利部、国土部等多个部委。此外,行政级别上也存在“名存实亡”的监管尴尬。
  “目前,我国的能源局是隶属于国家发改委的二级部门。由于石油、电力、煤炭等是垄断行业,中石油、中石化、国家电网等都是部级单位,司级单位的能源局对其管理是有困难的。”王丹青说。
  2010年1月27日,国务院发布通知,为加强能源战略决策和统筹协调,决定成立国家能源委员会。“该机构只是一个协调委员会,并非实体,是在能源局级别低、无法协调各方面工作的情况下成立的。”王丹青说。
  我国能源部的设立可谓命运多舛,1980年能源部成立,1988年机构改革,能源部被撤掉。后来由于种种原因,呼声颇高的能源部最终变成了能源局,隶属于国家发改委。
  “能源部从成立到撤销,也是各方利益博弈的结果各部门显然是不愿将手中的权力剥离出去。”王丹青分析说。
  因为级别低,目前能源局在管理中面临的最大问题是,在能源定价上没有实权,无法调控能源市场。王丹青表示,新成立的能源部必须拥有实权,将分散于财政部、发改委、国资委等部门手中的权力完全收回来,拥有实际的定价权,在层级上罩得住,在职权上管得住,才能真正发挥作用。否则只有虚架子,就失去了真正的意义。
  评论这张
 
阅读(12)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017